El uso de inoculantes puede mejorar la estabilidad aeróbica del ensilado de maíz. ¿Pero también puede reducir los niveles de contaminación de las micotoxinas?
El uso de inoculantes en el ensilaje no es nuevo, pero algunos agricultores tienen dudas sobre la rentabilidad de los inoculantes de ensilaje, especialmente para el ensilaje de maíz, que se considera fácil de ensilar. Sin embargo, una gestión subóptima del ensilaje de maíz (por ejemplo, concentración inadecuada de MS en la cosecha, llenado lento del silo, sellado imperfecto de la masa, compactación deficiente de la masa, retraso de la disminución del pH de la masa, penetración del aire y técnicas de descarga inadecuadas) podría provocar la penetración del aire y el consiguiente deterioro aeróbico de la masa ensilada. Esto a su vez puede conducir a la formación de mohos, microorganismos indeseables y micotoxinas. Un nuevo estudio, publicado en el Journal of Animal Feed Science and Technology, examinó el efecto de un inoculante comercial de ensilaje en la fermentación, la pérdida de materia seca (MS), la estabilidad aeróbica, el recuento de microbios y la contaminación por micotoxinas del maíz ensilado a 2 densidades diferentes, como una simulación de las diferencias en la gestión de los silos.
Diseño experimental
Se tomó una muestra aproximada de 4 tonnes de forraje de maíz recién cortado en diferentes parcelas de un campo experimental en Italia y cada una de ellas se dividió en 2 cantidades iguales; una masa no se trató (CTR, sin ningún inoculante) y la otra masa se trató (TRT) con un inoculante que contenía Lactobacillus buchneri LB1819 y Lactococcus lactis O224 (SiloSolve® FC, Chr. Hansen A/S, Hørsholm, Dinamarca), utilizado según las recomendaciones del fabricante. En particular, el inoculante (polvo liofilizado) se diluyó en agua corriente calentada y se aplicó a razón de 2 mg/kg de forraje fresco con un pulverizador, para alcanzar una dosis final de aproximadamente 250.000 UFC/g de forraje recién cortado. Se roció una cantidad igual de agua corriente calentada sin inoculante sobre la masa de CTR. El CTR y el TRT del forraje recién cortado se mezclaron a fondo con una cargadora de ruedas y palas.
Las micotoxinas pueden tener un gran efecto en la salud y la productividad del ganado.
Se tomaron 3 muestras representativas (sobre 1 kg cada una) de diferentes partes de cada pila de forraje, se agruparon en una sola muestra, se almacenaron en bolsas herméticas y se utilizaron para el análisis de las características químicas y la contaminación por micotoxinas.
Tanto el CTR como el TRT de maíz recién cortado se colocaron en frascos de plástico 20 L («mini-silos»), se compactaron a una densidad baja (132 ± 6 kg DM/m3) o a una densidad alta (186 ± 6 kg DM/m3), y luego se sellaron cuidadosamente con tapas de plástico y se almacenaron en un granero (temperatura ambiente: 20.3 ± 0.6 °C). En consecuencia, los 4 tratamientos diferentes fueron: CTR-baja densidad (CTR-LD), CTR-alta densidad (CTR-HD), TRT-baja densidad (TRT-LD), y TRT-alta densidad (TRT-HD). Se prepararon un total de 100 mini-silos. En particular, de cada pila de forraje se prepararon 20 mini-silos para cada tratamiento y cada duración del ensilado (2, 4, 8, 16, o 32 días). Los mini-silos se pesaron inmediatamente después del cierre y antes de la apertura para determinar la pérdida de DM.
Resultados
El DM del ensilado disminuyó con la duración del ensilado y fue de 353 g/kg as-fed en el día 2 y 347 g/kg as-fed en el día 32. Además, la concentración de MS fue 3 g/kg as-fed más baja en el ensilaje CTR que en el ensilaje TRT (P < 0.05). inoculation and silage density had no effect on dm loss, but dm loss increased almost linearly with ensiling duration (p >< 0.05), from 41 g kg dm on day 2–61 g kg dm on day 32. silage ph decreased with ensiling duration, from 3.90 on day 2 to 3.45 on day 32. on day 32, the ph in the trt-hd silage reached it maximal value of 3.49 (p >< 0.05, days × inoculation × density interaction).>
Los recuentos de levadura (promedio: 4,53 log10 CFU/g) y de moho (promedio: 1,59 log10CFU/g) fueron similares entre todos los ensilajes. Se detectó aflatoxina B1 en todas las muestras de CTR y en 0,6 de los ensilajes de TRT, y los niveles de contaminación fueron similares (0,412 μg/kg DM). También detectamos fumonisina B1, fumonisina B2 y ácido fusárico en todas las muestras. El nivel de fumonisina B2 fue mayor en el CTR que en el ensilaje de TRT (413 vs. 278 μg/kg DM, P < 0.05), but the fusaric acid level was lower in the ctr than trt silage (2849 vs. 4162 μg kg dm, p >< 0.05). despite the overall low levels of mycotoxin contamination, a 10-fold higher level of roquefortine c (p >< 0.05) was present in the ctr than trt silage.>
Conclusiones
Este estudio confirma que la inoculación de ensilado de maíz con Lactobacillus buchneri LB1819 y Lactococcus lactis O224 mejoró su estabilidad aeróbica, y que la mejora fue mayor a una alta densidad de ensilado. Nuestro análisis de los contaminantes de micotoxinas indicó que el protocolo de inoculación redujo los niveles de fumonisina B2 y roquefortina C, pero aumentó el nivel de ácido fusárico. Sin embargo, en las condiciones de los experimentos actuales, la inoculación del ensilaje de maíz no proporcionó ningún beneficio a otros parámetros estudiados clásicamente, incluido el perfil de fermentación.
