El tizón de la cabeza del fusarium (también llamado «costra») es una enfermedad costosa para los cultivadores de trigo y cebada. Pero, ¿cuáles son los costos exactamente? Los investigadores de la Universidad Estatal de Dakota del Norte en los EE.UU. desarrollaron varios modelos económicos para poder calcularlo.
El tizón de la cabeza del fusarium (FHB) ha ocasionado grandes costos económicos a los productores de trigo y cebada. Los productos de grano y los cereales para piensos contaminados con deoxinivalenol (DON) (comúnmente conocido como vomitoxina) están sujetos a los límites de asesoramiento de la Administración de Alimentos y Fármacos y, como resultado, los usuarios finales imponen restricciones a su uso. Esto ha dado lugar a grandes descuentos en los precios, así como a mayores riesgos para los productores y los comerciantes de cereales.
Datos de modelos y encuestas
La investigación de variedades ha llevado al desarrollo de variedades resistentes o moderadamente resistentes a la FHB. Los estudios indican que las combinaciones de resistencia genética, fungicidas y algunas prácticas de gestión (entornos de combinación, prácticas de labranza, etc.) pueden utilizarse para reducir los costos económicos debidos a la FHB. El propósito de este estudio, publicado en la revista World Mycotoxin Journal, fue estimar los costos económicos de la sarna. Para ello, los investigadores elaboraron varios modelos económicos, analizaron amplios datos y realizaron encuestas entre los molineros de harina de trigo, los malteros de cebada y los manipuladores de granos.
¿Cuáles son los diferentes costos?
Una evaluación detallada de los costos indica que hay diferentes tipos de costos para el cultivador de trigo y cebada. Los costos más importantes acumulados por las industrias del trigo y la cebada fueron la prima de riesgo pagada para inducir la adopción de tecnologías reductoras de DON y el valor del rendimiento perdido.
Una lista de todos los costos a los que se enfrentan los cultivadores de trigo y cebada cuando tienen FHB en el cultivo.
- Adopción de tecnologías reductoras de DON
- Valor del rendimiento perdido
- Costos directos de los fungicidas
- Pruebas en los ascensores
- Pruebas y descuentos para las formas de comercio
- Costos de envío adicionales
- Costos añadidos en los molinos de harina y las malterías (descuentos, pruebas y adición de costos de transporte)
Como ya se ha mencionado, la categoría de gastos más importante es la prima de riesgo que se supone que es necesaria para inducir a los cultivadores a adoptar tecnologías de reducción de la sarna (fijación de micotoxinas, tecnologías de reducción de la sarna) y el valor del rendimiento perdido. En el caso del trigo duro de primavera rojo, los costos totales se calcularon en más de 67.600 millones de dólares de los EE.UU. (2015/2016). En el caso del trigo duro rojo de invierno, fue de más de 67.000 millones de dólares, seguido del trigo blando rojo de primavera (18,6 millones de dólares). Los costos totales de todos los tipos de trigo fueron de 17,9 millones de dólares. El costo total de la cebada para maltear fue de $ 81 millones.
Conclusión
La FHB ha conllevado importantes costos económicos para los productores de trigo y cebada. El DON es una micotoxina asociada con el FHB. Los productos de grano y el grano para pienso contaminados con DON están sujetos a los límites de asesoramiento de la FDA y como resultado los usuarios finales ponen restricciones a su uso. Esto ha llevado a grandes descuentos en los precios, así como a mayores riesgos para los productores y comercializadores de granos y, en conjunto, han contribuido en parte a grandes reducciones en el área sembrada de trigo en los Estados Unidos. La conclusión general que se desprende de los resultados de este estudio es que, si bien los efectos de la sarna se han reducido como se ha descrito anteriormente, el problema persiste y tiene consecuencias persistentes para la industria. Por lo general, esto significa un aumento de los costos y los riesgos para los participantes en todas estas industrias.
[Fuente: World Mycotoxin Journal]
