Con el uso de antibióticos siendo muy debatido en estos días, cada vez más crece la noción de que la salud y la nutrición animal son en realidad dos caras de la misma moneda. A la luz de esto, no es tan extraño que el microbiólogo Dr. Al Thomas haya llegado a un puesto de responsabilidad en una empresa de aditivos alimentarios.

Érase una vez, el joven investigador Alastair Thomas juró que nunca más volvería a los pollos. Había estado haciendo su doctorado sobre los efectos del estrés en la colonización de Campylobacter en la producción avícola y como tal, tuvo que tomar una muestra de 18.000 ceca de pollo.

Así que se fue, dejando a los animales atrás y volviendo a las teorías y tecnologías. Su carrera evolucionó, y a lo largo de los años se interesó en seguir una carrera comercial. Danisco, la división de nutrición animal de DuPont Industrial Biosciences, le ofreció esta oportunidad. Nunca adivinaste qué animales lo esperaban en esta nueva compañía…

Las aves de corral, sin embargo, nunca impidieron su progreso en el negocio. Por el contrario, desde este año, ha sido el líder de ventas en Norteamérica, responsable de la parte monogástrica del negocio, centrándose tanto en el negocio porcino como en el avícola. Un trabajo interesante, en un tiempo interesante y en un área interesante.

¿Cuál es el mayor desafío para el negocio de las aves de corral y los cerdos en este momento?

Al Thomas: «Creo que estamos en un punto de inflexión en la industria. Los beneficios de la nutrición dentro de la base de aditivos para alimentos de los clientes de la industria de los alimentos para animales está bien establecida, pero esta barrera de reducción de antibióticos ha planteado muchos más problemas de los que la industria anticipaba, ciertamente en el lado de la salud».

¿Es porque la gente no era consciente de los problemas porque sólo usaban muchos antibióticos?

«Creo que los antibióticos encubrieron muchos problemas. No hay un solo problema que se haga evidente cuando se eliminan o empiezan a reducir los antibióticos. Hay muchos otros problemas en todo el proceso integrado que se hacen evidentes, desde la cría de animales hasta la nutrición; la importancia del cuidado real de la casa y la granja se hace evidente y la bioseguridad necesita ser intensificada; temas como la densidad animal y la educación del cultivador también se hacen vitales. No hay una solución única que vaya a deslizarse y reemplazar los antibióticos. Hay que prestar mucha más atención a toda la cadena integrada, para mantener realmente ese rendimiento a medida que se reducen esos antibióticos».

¿Qué papel puede desempeñar su empresa en esto?

«El desafío como empresa de salud nutricional es cómo manejar esos problemas. No hay una solución nutricional sencilla, no va a haber una solución sanitaria sencilla, así que ¿cómo vamos a ayudar a los clientes o a las granjas individuales de manera consultiva? Esa es la dirección en la que queremos avanzar, queremos entender todos los problemas de estas diferentes funciones y ayudar a nuestros clientes. Puede que no tengamos las respuestas dentro de nuestra cartera o dentro de nuestra empresa, pero sabemos por nuestra experiencia o por hablar con nuestros otros clientes – hey, esto ha funcionado en esta área, ¿lo han intentado? La gente que sale de la industria, que ahora están en nuestro equipo, también pasan el tiempo hablando más sobre la calidad de la cama, la ventilación, que sobre los aditivos de los piensos.»

¿El papel de una empresa de nutrición animal es más amplio que el de suministrar soluciones nutricionales?

«Absolutamente. No nos veo realmente como una empresa de nutrición directa, ya que hemos cultivado nuestro componente de salud, el negocio de los microbios de alimentación directa (DFM). Especialmente en Norteamérica, ciertamente la «salud nutricional» es el área en la que nos centramos, creo que es muy importante entender el impacto de la salud intestinal y fundamentalmente lo que está ocurriendo dentro de los animales. Sólo estamos rascando la superficie con nuestra investigación. Creo que nosotros, como proveedores, necesitamos proporcionar esa investigación y
compartirla con nuestros clientes. Y tener asociaciones a escala comercial».

¿Podría describir brevemente el SWI de Syncra que acaba de ser lanzado y cómo encaja con el nuevo objetivo?

«Es el primer concepto que trajimos al mercado en el campo porcino, combinando en última instancia nuestra filosofía de ‘salud nutricional’, uniendo ese componente nutricional, las enzimas, con el DFM. La consistencia en el rendimiento es el desafío aquí en los cerdos de engorde, debido a una variedad de dietas y una variedad de genética. Así que de casa en casa, de flujo en flujo, y de cerdo en cerdo, va a haber variación. Y ciertamente, cuando se utilizan aditivos alimentarios tradicionales, la consistencia no siempre ha estado ahí como respuesta.

«Así que este concepto de combinar una mezcla de DFM que ha sido seleccionada en base a sus capacidades de producción de enzimas con una proteasa en el alimento diseñada específicamente para cerdos de engorde es un enfoque novedoso para obtener un beneficio de rendimiento positivo más de una vez. Queríamos asegurarnos de que ese Bacilo que estábamos poniendo en las dietas, tiene la capacidad de adaptarse a una amplia gama de sustratos. Y eso intrínsecamente da mucha más consistencia en el proceso».

¿Cree que esta gama de productos se habría desarrollado si el movimiento de reducción de antibióticos no hubiera existido?

«Creo que lo habría hecho. Pero he visto un cambio en la aceptación de las soluciones para la salud intestinal en los últimos dos años, que creo que ha sido impulsado en gran medida, forzado hasta cierto punto, por la reducción de los antibióticos.
Hasta un punto en el que la mayoría de nuestros clientes de cerdos y aves de corral se sienten cómodos pensando: esto podría ser un componente de un programa de reducción de antibióticos».

Haciendo un acercamiento, DuPont es una enorme compañía química, especialmente después de la fusión con Dow, así que ¿cómo puede una pequeña parte del mercado como el negocio de los aditivos alimentarios sobrevivir dentro de una operación tan grande?

«Desde fuera puedo ver cómo se ve, pero desde dentro, dentro de la división de Biociencias Industriales, la tecnología de enzimas y la microbiología son la base de nuestro negocio. Hay unidades de negocio muy exitosas, desde biomateriales hasta bioetanol y nutrición animal, y hay una sinergia entre ellas. Nunca sentimos que estuviéramos comprometidos en DuPont, sentimos que teníamos mucho apoyo de la empresa en general».

¿Tendrá esta reciente fusión con Dow alguna influencia en este grupo de empresas, por así decirlo?

«No tengo una bola de cristal, pero lo que he visto ciertamente en los últimos 12 meses es casi una reinversión en la capacidad de las Biociencias Industriales y una reinversión ciertamente en la innovación global en la estación experimental de Wilmington, EE.UU. es un fuerte componente de eso. Realmente expandimos ese equipo y estamos desarrollando una investigación más amplia a través de DuPont con un enfoque en la salud nutricional animal, específicamente a nivel genético. Y algunas de las áreas de investigación en las que nos estamos moviendo, están en el espacio de la salud, más allá de la biología nutricional y lo que está sucediendo en el ave o el cerdo. Queremos saber qué está pasando a nivel intestinal, a nivel del huésped. Realmente va a ser el movimiento estratégico para nosotros, saber sobre la investigación microbiana o simplemente una comprensión molecular más amplia o la tecnología».

2050 – la gente siempre dice que para entonces será difícil alimentar a los 9.200 millones de personas en el mundo. Obviamente dirán que es posible.

«Tendrá que ser un compromiso entre la alimentación de los animales y la alimentación de las personas, ya que hay un conflicto constante. En este momento, la presión de los consumidores se está moviendo en una dirección de crecimiento más lento de los animales y la producción sin antibióticos. Sin embargo, tiene que haber un punto de inflexión en el que se comprenda que muchos de esos elementos de la producción moderna están ahí para la productividad, para generar esa necesidad creciente de carne en el mercado humano. Hacia donde se dirige la percepción pública ahora, no podrá sostener las necesidades de la población. Tenemos que hacerlo mejor proporcionando esas alternativas para mantener la productividad a medida que algunas de estas herramientas se eliminan».

¿Tiene una idea de cuándo o dónde va a ser ese punto de inflexión?

«Trabajo a diario con veterinarios y nutricionistas de la industria, cuyo trabajo consiste en mantener el bienestar del ave o del cerdo. Ese es su objetivo final, pero las opciones de tratamiento para las aves o los cerdos enfermos son limitadas. En algunos casos, tienes una bandada de aves o un lote de cerdos, que tienen una enfermedad específica y no tienes las herramientas para tratarlos. ¿Simplemente matas a esos animales? ¿O los tratas en conflicto con la «reducción de antibióticos»? Esa es realmente la paradoja que enfrentan todos los productores de aves y cerdos. Hay una responsabilidad de criar aves sanas, ¿qué haces cuando se vuelven insalubres?»

Read original English article