Esta semana, el Foro Económico Mundial tuvo lugar en Davos, Suiza. Se discutió una amplia gama de temas. Pero, ¿qué piensan los líderes mundiales de la agricultura? Una cosa está clara: es necesario transformarla y acelerar la aplicación de nuevas tecnologías.
En el sitio web del foro se afirma: «La 48ª Reunión Anual del Foro Económico Mundial tiene como objetivo volver a dedicar a los líderes de todos los ámbitos de la vida a desarrollar una narrativa compartida para mejorar el estado del mundo. El programa, las iniciativas y los proyectos de la reunión se centran en la creación de un futuro compartido en un mundo fracturado».
La innovación para impulsar la velocidad y la escala
Leyendo estas frases unas cuantas veces, casi tengo la sensación de que el mundo ha cambiado completamente en los últimos años. ¿Qué significa exactamente un mundo fracturado? Puedo pensar en ciertas cosas que se relacionan con esto: guerras civiles y polarización de las afiliaciones políticas. Pero, ¿también vivimos en un mundo fracturado de producción de alimentos? Francamente, esto suena bastante serio y un poco inquietante. El informe: «Innovación con un propósito: El papel de la innovación tecnológica en la aceleración de la transformación de los sistemas alimentarios» podría aportar algunas respuestas a esta pregunta. El informe fue lanzado esta semana en el foro. Se necesita velocidad y escala para asegurar que los métodos de cultivo de hoy puedan satisfacer las demandas del futuro.
Poner los datos al potencial
Un componente interesante del informe es que los autores identificaron los «12 transformadores», 12 innovaciones con mucho potencial en los sistemas alimentarios. Se necesitan 3 conjuntos diferentes de tecnologías subyacentes para impulsar estas rápidas innovaciones. Estas son: bloques de construcción digitales (como los grandes datos, la Internet de las cosas y la cadena de bloques), nuevos sistemas físicos (como los vehículos autónomos, la robótica avanzada y las nanotecnologías) y, por último, los avances en las ciencias (como las biotecnologías de próxima generación y la genómica).
Un aspecto interesante sobre el «transformador 12» es que los autores le pusieron números reales. En otras palabras, ¿cuánto dinero se puede ahorrar, cuánto metano se puede reducir y qué tan grande es el aumento de la producción aplicando ciertas innovaciones tecnológicas? Creo que esto es necesario para poner las cosas en perspectiva. Sólo decir que las cadenas de valor deben ser mejores y que se necesitan proteínas alternativas no significa nada. Tenemos que hacerlo lo más específico posible!
Los números cuentan la historia
En el caso de las proteínas alternativas, el informe dice lo siguiente: Las estimaciones sugieren que si el 10-15% del consumo mundial de proteína animal se sustituyera por estas proteínas alternativas para el año 2030, podríamos ver reducidas las emisiones equivalentes de CO2 en 550-950 megatones (lo que equivale a un 5-8% del total de las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura) y el uso de agua se reduciría en 225-400 mil millones de metros cúbicos (lo que equivale a un 7-12% del total del agua dulce extraída de la agricultura). Además, se ahorrarían 250-400 millones de hectáreas de tierra (lo que equivale a un 5-10% del total del uso de la tierra para la agricultura). Impresionante de leer y supongo que cuando se mencionan los megatones y los miles de millones, es algo bueno.
Otro gran ejemplo es la edición de genes para la mejora de semillas de múltiples rasgos. Históricamente, ha habido tres formas de mejorar las semillas: polinización abierta, hibridación y modificación genética. Ahora hay una cuarta: la edición del genoma (o edición de genes). La edición genética ofrece la oportunidad de mejorar sustancialmente el rendimiento y los resultados ambientales y nutricionales. Si las semillas editadas genéticamente fueran adoptadas por 60-100 millones de explotaciones agrícolas para 2030, podrían producirse entre 100 y 400 millones de toneladas más de cultivos (lo que equivale al 1-5% de la producción agrícola total46) y entre 5 y 20 millones de toneladas menos de producción perdida anualmente (lo que equivale al 1-2% de las pérdidas totales de alimentos). Los ingresos de los agricultores crecerían entre 79.000 y 100.000 millones de dólares (lo que equivale al 1-2% del valor de la producción agrícola total) y la nutrición mejoraría para 20-100 millones de personas con deficiencia de micronutrientes (lo que equivale al 1-5% del total de personas en estado de malnutrición).
El ecosistema de innovación adecuado
Los autores abordan que las innovaciones sólo pueden prosperar cuando el «ecosistema de la innovación» es el adecuado. Yo estoy de acuerdo. Cuando no hay incentivos, ni lobby, ni subsidios, ni presión de las partes interesadas, etc., las innovaciones sólo pueden ser hechas por los verdaderos perturbadores con mucho flujo de dinero. Las claves para crear un buen ecosistema son, por ejemplo, el talento técnico y de gestión. Las políticas y reglamentos habilitantes y el acceso a formas flexibles de capital desde la escala inicial. Necesitamos volumen para hacer que las cosas sucedan y para trabajar en el Mundo Fracturado del que habla el Foro Económico Mundial. Para que las cosas estén menos fracturadas, las redes mundiales también pueden desempeñar un papel importante (redes que cubren países y regiones). Afortunadamente ya veo muchas tecnologías que cambian el juego (¡insectos!) en las industrias agroindustriales y alimentarias. No hay límites literales ni figurativos. El día D para los perturbadores está aquí, pero la tendencia se ha establecido.
