Todos sabemos que la gestión adecuada de los piensos conduce a la reducción de los costos de los mismos y a la mejora de la eficiencia de la producción y la rentabilidad de las explotaciones. Aquí revisamos algunas de las estrategias que pueden ayudar a los agricultores a alcanzar estos objetivos.
Los agricultores pueden aplicar varias estrategias de gestión de los piensos, que pueden emplearse conjuntamente o por separado, según los recursos de la explotación, las políticas de gestión y el modo de producción.
Gestión del heno
El secado del heno en el campo se asocia a menudo con pérdidas de calidad debidas a las condiciones meteorológicas, lixiviación, pérdida de hojas, etc. Esto es particularmente cierto con los cultivos de legumbres, que son más sensibles a las pérdidas en el campo que las gramíneas y pueden perder hasta el 30% y el 40% de su contenido de materia seca (MS) y proteína, respectivamente. Esas pérdidas afectan a la cantidad de heno disponible y, por lo tanto, hacen que sea necesario utilizar cantidades adicionales de granos y de suplemento proteínico, lo que hace que el programa de alimentación con heno sea costoso. El uso de agentes químicos de secado como el carbonato de potasio puede mejorar la tasa de secado de la pared celular del material del tallo rompiendo la capa cerosa del tallo exterior para que la humedad pueda escapar. Esto permite que el tallo se seque más o menos tan rápido como la hoja, es decir, el heno tratado requiere 34 horas para secarse al 75% de MS, mientras que el heno no tratado requiere más de 50 horas para secarse. De esta manera, el tratamiento químico puede reducir la posibilidad de pérdidas en el campo hasta en un 70%, lo que lo hace rentable. El empacado es también un factor que contribuye a la pérdida de calidad del heno. Cuando se utiliza una empacadora redonda de gran tamaño, las pérdidas serán mayores en comparación con el uso de una empacadora cuadrada/rectangular de gran tamaño.
En un estudio, las pérdidas de recogida de una gran empacadora circular oscilaban entre el 0,5 y el 11%, pero eran sólo del 0,5 al 5% en el caso de las empacadoras rectangulares. La gran empacadora de balas redondas también tenía mayores pérdidas en la cámara, de <5.0-17%, compared to 2.0-5.0% for the rectangular baler. if a choice was made to purchase the hay instead of making it on the farm, then it is important to have the results of nutrient analysis. the analysis provides the best opportunity to make the proper management decision based on the specific cattle nutrient needs and price. by “guessing” at the quality, one could be making a serious mistake and end up compromising cattle performance or costing much more than it should.>
La tabla 1 da un ejemplo de una comparación de precios de 2 hays con un precio de $ 95/tonelada entregada. La comparación debe hacerse sobre la base de la materia seca para la proteína y la energía, simplemente tomando el precio tal cual dividido por el porcentaje de materia seca para lograr el precio por tonelada de DM. El precio de la materia seca se divide por el porcentaje de nutrientes en base a la materia seca para llegar al precio por unidad de nutrientes. En esta situación, ya sea que se necesiten proteínas o energía adicionales, el heno (A) es la mejor opción en base al costo por unidad de nutriente.
Sistema de ensilado
El sistema de ensilado seleccionado afecta a los costos de producción y a la rentabilidad de la explotación (Cuadro 2). Los datos muestran que el sistema de ensilado más económico para una granja lechera de 100 vacas era un método de ensilado en sacos, seguido de los silos de duelas y el ensilado de fardos envueltos, siendo el silo de búnker descubierto el método de almacenamiento menos rentable.
La diferencia en este caso puede atribuirse a los siguientes factores:
- La magnitud de la exposición al daño por moho y/o el deterioro aeróbico del ensilado,
- Las pérdidas nutricionales que causan una caída en la producción de leche, o que de otra manera requieren suplementos adicionales para satisfacer los requerimientos de energía y proteína del rebaño,
- La reducción del contenido nutritivo del estiércol, que causó un aumento en el uso de fertilizantes y
- El cambio de los gastos de funcionamiento de la maquinaria, el uso de combustible y electricidad, los gastos de mano de obra y los gastos de almacenamiento.
La manipulación de los ingredientes concentrados
Los estudios sobre el terreno realizados en Bangladesh han demostrado que la inclusión de un 8% de despojos de pollos de engorde en lugar de harina de pescado ha reducido el costo de los piensos por kg de 53,21 CC. con harina de pescado a 45,77 CC. con despojos de pollos de engorde (CC.) En otros estudios realizados en la Universidad de Georgia (Estados Unidos) se ha demostrado que la harina de maní podría utilizarse en un 5% de la ración total en lugar de la harina de soja, en un intento de reducir los costos de alimentación (13 dólares EE.UU. por tonelada de harina de maní frente a 13 dólares EE.UU. por tonelada de harina de soja). La única fuente de preocupación sobre la harina de maní es su posible contaminación con aflatoxinas. Sin embargo, cuando se utiliza un 5% de harina de maní en la ración, el nivel de aflatoxinas en el pienso mixto sería demasiado bajo para ser una preocupación práctica. Actualmente se está trabajando en todo el mundo para examinar el potencial de otros recursos de piensos no convencionales y sus repercusiones en la producción animal. Entre los ejemplos de esos recursos figuran los desechos de cocina, la cama de las aves de corral, los desechos de elaboración de frutas y verduras, etc. Aunque hasta ahora se han obtenido resultados prometedores con la mayoría de estos piensos, todavía es necesario seguir trabajando para determinar su viabilidad económica en las condiciones prácticas de las explotaciones agrícolas. Además, algunos de estos ingredientes no están permitidos en la alimentación animal en la UE.
Suplemento
Una práctica que los productores de vacas y terneros pasan por alto en gran medida es simplemente la prueba del forraje. Es extremadamente difícil decidir si utilizar un suplemento proteínico o un suplemento energético o un suplemento mineral sin conocer el valor nutritivo del forraje. Por ejemplo, el invernaje de un grupo de vacas en un forraje que prueba un 8% de proteína o más no requiere un suplemento de proteína adicional, siempre y cuando las vacas estén en un forraje completo de latas. Por el contrario, cuando los niveles de proteína caen por debajo del 8%, entonces es importante utilizar un suplemento de proteína. Durante los períodos de clima frío o húmedo, necesitamos alimentarnos con un suplemento de energía (grano), ya que las necesidades energéticas aumentan con el clima frío. Cuando se alimenta o se pastorea forraje de «menor calidad», la combinación ideal es alimentar un suplemento proteínico que satisfaga las necesidades de proteínas de la vaca, pero que también añada energía a la dieta. Por el contrario, cuando el forraje contiene más de un 8% de proteínas, por lo general será económicamente ventajoso utilizar simplemente un suplemento de grano que a menudo puede proporcionarse a las vacas a un costo aproximado de un tercio a la mitad del costo de la alimentación con un suplemento proteínico.
Proteínas y grasas protegidas
En la India se llevó a cabo un estudio sobre vacas lecheras cruzadas alimentadas con raciones típicas de maíz, trébol, caña de azúcar, salvado de trigo y torta de cacahuete durante un período de 90 días. Las vacas se dividieron en cuatro grupos (un grupo de control que recibió la ración sin tratar, un grupo que recibió la proteína protegida, un grupo que recibió la grasa protegida y un grupo que recibió la proteína protegida con grasa protegida) para determinar los efectos de los tratamientos en el rendimiento y los beneficios económicos de la producción de leche (cuadro 3).
El costo de los alimentos ha aumentado ligeramente debido al tratamiento, pero el rendimiento neto por animal ha aumentado debido al incremento del rendimiento de la leche y la grasa de la leche. El suministro de proteínas y grasas protegidas probablemente ha aumentado la disponibilidad de aminoácidos y energía para el animal y, por lo tanto, ha afectado el rendimiento de la producción de leche. Además, la suplementación de proteína y grasa protegidas puede haber reducido los efectos perjudiciales del balance energético negativo y, por lo tanto, ha aumentado el rendimiento de la lactancia y los beneficios económicos de la leche producida.
Control de micotoxinas
Las repercusiones económicas más evidentes de las micotoxinas se producirán a nivel de los productores de piensos, donde las pérdidas incluirán pérdidas de rendimiento, aumento de los costos de producción, aumento de los riesgos de comercialización y costos y aumento de los costos posteriores a la cosecha. Los descuentos en los precios podrían ser sustanciales dependiendo del nivel de contaminación y de la oferta y la demanda del producto contaminado. Los productores que alimentan a su propio ganado con sus propios cultivos fuertemente contaminados, en lugar de hacer descuentos en los precios o destruirlos o tratarlos, podrían agravar las pérdidas de la explotación agrícola. También pueden sufrir la pérdida de un cliente o de todo un mercado si se cuestiona la calidad y fiabilidad de su producto.
Los costos para el consumidor podrían incluir el aumento de los precios de los productos, ya que algunos de los costos más elevados a los que se enfrentan los manipuladores y procesadores se trasladan a los consumidores o se restringen los suministros. Los consumidores también podrían enfrentarse a un suministro de alimentos menos nutritivos y a los efectos debilitantes de la micotoxicosis si el alimento contaminado entrara en el sistema de alimentación. Estos problemas pueden aliviarse con una gestión adecuada del forraje, como se ha indicado anteriormente. El almacenamiento adecuado de los granos es también un factor importante para preservar la calidad de los alimentos y protegerlos de los daños causados por el moho. Estudios de campo en Egipto han revelado que en la mayoría de las granjas, el pienso se apila bajo refugios donde con frecuencia puede estar sujeto a daños por moho y a la invasión de roedores, aves silvestres y/o insectos. Muchos de estos problemas podrían haberse aliviado si el alimento se hubiera almacenado en silos. Se estimó que el costo del silo de 20 toneladas puede recuperarse en sólo 3 años como resultado del ahorro de hasta 16.000 libras egipcias por año, siendo el valor del alimento dañado en las actuales condiciones de almacenamiento deficiente. El uso de aditivos como inhibidores de moho, aglutinante de micotoxinas y/o antioxidantes también puede proporcionar una solución a la mayoría de los problemas de moho.
Control de la infestación de roedores
La infestación de roedores en las granjas no sólo afecta a las instalaciones de la granja (tuberías de agua, cables eléctricos, sistema de drenaje, etc.) sino que también interfiere con la utilización de los alimentos. Una rata de 250g puede comer su propio peso en un día (unos 90 kg/rata/año). Esto significa que una granja con una población total de 50 ratas, por ejemplo, podría simplemente perder toneladas de alimento cada año. Esos problemas pueden eliminarse desde el principio mediante construcciones a prueba de roedores, saneamiento y el uso de rodenticidas como anticoagulantes (por ejemplo, warfarina, pindona y clorofacinona) y no anticoagulantes (por ejemplo, brometalina, fosfuros de zinc y colecalciferol). La colocación de trampas también puede ser un enfoque eficaz para la lucha contra los roedores y puede dar lugar a una reducción de hasta el 70% de la población de roedores, siempre que se disponga de un número adecuado de trampas y se impida el acceso a las zonas de almacenamiento de alimentos.
Las referencias están disponibles a petición.
