Como ocurre con todas las demás tecnologías, los métodos de medición para la detección y cuantificación de micotoxinas han evolucionado con el tiempo, y esa evolución continúa.
Algunas de las mejoras vienen impulsadas por los requisitos normativos: «Cada país construye su marco normativo a partir de las directrices mundiales del CODEX Alimentarius, y las normativas son cada vez más estrictas», explica el Dr. Liberty Sibanda, director de aplicaciones de Randox Food Diagnostics y autor de numerosos artículos sobre la detección de micotoxinas. «Por ejemplo, se ha reducido la cantidad permitida de aflatoxina en los piensos. Por lo tanto, existe una presión constante para mejorar el rendimiento de los métodos de detección en términos de sensibilidad y siempre también para producir resultados en un plazo más corto.»
Y, por supuesto, con cualquier tecnología siempre hay presiones del mercado para reducir costes. En el caso de los análisis de micotoxinas, hay que tener en cuenta los costes de capital del equipo y los costes variables de funcionamiento relacionados con la mano de obra y los materiales de análisis.
Pruebas de toxinas múltiples
Sibanda también señala que en los últimos 10 años también ha habido una inmensa presión sobre los proveedores de tecnología de análisis de micotoxinas para detectar y cuantificar múltiples toxinas simultáneamente. Actualmente hay nueve tipos de micotoxinas reguladas en alimentos y piensos: AFB1,2; G1,2; OTA; DON; ZEA; FBs; Toxinas T-2/HT-2; DAS y PAX.
«Si nos fijamos en las pruebas básicas de micotoxinas con la tira reactiva de flujo lateral, sólo se pueden detectar de 1 a 3 de estas micotoxinas utilizando 3 anticuerpos diferentes, pero no es muy preciso para la aflatoxina», explica, «es rápido, de 5 a 10 minutos, pero es una prueba visual y con la gente leyendo el resultado, hay un grado de subjetividad implicada. Es decir, la línea puede ser muy tenue, y una persona puede verla y otra no, y la iluminación ambiental puede ser un factor. Así que se desarrolló una tecnología de «lectura» para detectar las líneas, pero también para relacionar el grado de oscuridad de la línea con la cantidad de toxina presente».
La prueba de flujo lateral sigue siendo muy útil hoy en día en las fábricas de piensos, ya que sus rápidos resultados permiten al personal determinar si una carga de grano se acepta o se rechaza. A continuación, las fábricas de piensos suelen realizar más pruebas en cada carga utilizando tecnologías avanzadas; las fábricas más grandes realizan las pruebas in situ y las pequeñas envían las muestras fuera. Cada método tiene sus puntos fuertes y débiles en comparación con los demás, señala Sibanda, en términos de costes de capital y operativos, grado de conocimientos técnicos necesarios para su funcionamiento, rapidez y capacidad para realizar pruebas simultáneas.
Tecnologías actuales
Sibanda explica que, en diversas partes del mundo, algunos laboratorios utilizan la HPLC, que es cara y no proporciona resultados rápidos, y otros utilizan el ensayo inmunoenzimático (ELISA), que exige analizar las muestras por separado para cada grupo de micotoxinas que pudiera estar presente y, por tanto, requiere mucha mano de obra, con un coste elevado para los recursos de la prueba.
«Algunos laboratorios utilizan la cromatografía líquida-espectrometría de masas (LC-MS), pero lleva mucho tiempo porque hay que limpiar a fondo las muestras», explica, y añade: «El uso de MS con HPLC (cromatografía líquida de alto rendimiento) en lugar de HPLC con detección de luz ultravioleta ha logrado cierta solidez en la detección de múltiples toxinas. La EM permite dilucidar mucho mejor múltiples toxinas simultáneamente, pero es muy cara y requiere el manejo por parte de técnicos bien formados. La sensibilidad de la HPLC también se ha mejorado con el uso de columnas de aminoácidos, pero eso también conlleva mayores costes.»
Algunos laboratorios utilizan LC-MS junto con la tecnología BAT (Biochip Array Technology) de Randox, que puede detectar las 9 micotoxinas registradas en una sola prueba, o utilizan BAT por sí sola. Sibanda afirma que ambas tecnologías pueden detectar las micotoxinas reguladas y son casi iguales en términos de exactitud y precisión. «BAT es mucho más barata en comparación con LC-MS y ELISA si se mira el coste de la prueba por micotoxina individual», dice, «y BAT es mucho más rápida que LC-MS, alrededor de 2,5 horas en comparación con días.»
BAT es un microarray cerámico en el que se colocan diferentes anticuerpos de micotoxinas en regiones de prueba discretas en las que se producen reacciones únicas. La luz emitida por estas reacciones en las distintas regiones de prueba se mide y se convierte en una concentración de micotoxinas mediante un software que compara los niveles de luz con muestras estándar con concentraciones conocidas.
«Creo que la LC-MS y la BAT seguirán existiendo», afirma Sibanda, «pero ocupan nichos distintos en el mercado actual. La LC-MS se encuentra en laboratorios de gama alta que disponen de capital para el coste inicial y pueden soportar los elevados costes continuos de las pruebas, pero es bueno que la LC-MS sea cada vez más fácil de usar. En los laboratorios de gama media es donde se encuentra la MTD, donde la necesidad de gran exactitud y precisión se equilibra con un coste razonable».
Perspectivas futuras de las pruebas
De cara al futuro de los análisis de micotoxinas, Sibanda no duda de que se añadirán más micotoxinas a la lista de las 9 reguladas actualmente: «Algunos agricultores de diversas regiones del mundo ya están pidiendo que se analicen hasta otras 20, además de las 9 actuales», explica. «Eso no es un obstáculo para la LC-MS o la MTD. Con BAT, podemos hacer 130».
Un escollo que ya existe para la industria, pero que esperemos que desaparezca, dice Sibanda, es la adopción diferencial de normativas en diversas jurisdicciones: «Hay algunas regiones que sólo hacen pruebas de aflatoxinas, por ejemplo, y deberían hacer pruebas de otras», dice. «Pero parece inevitable que estas diferencias normativas desaparezcan a medida que siga creciendo el comercio internacional de grano».
En cuanto a los posibles nuevos tipos de tecnologías de análisis de micotoxinas, Sibanda afirma que hay varios sistemas de detección y cuantificación de moléculas orgánicas que se están desarrollando en medicina y otros campos y que podrían adoptarse en otros ámbitos como la alimentación humana y animal. También espera que se siga avanzando en la reducción de la velocidad de las pruebas de todos los sistemas.
Para más información, póngase en contacto con info@randox.
