Desde principios de 2018 el uso de formaldehído en los piensos para aves de corral está prohibido en la Unión Europea. El formaldehído ya no puede utilizarse como conservante y potenciador de las condiciones higiénicas, lo que puede aumentar los riesgos de la salmonela.
La decisión de prohibir el formaldehído, que se publicará en el Diario Oficial a su debido tiempo, pone fin a un complejo cuento de vueltas en U y una indecisión. La Comisión recomendó originalmente la reautorización del producto químico, pero los estados miembros no pudieron llegar a un acuerdo durante dos años. La actual prohibición se produce sólo una semana después de que el Centro Europeo de Control de Enfermedades dijera en un informe que, tras años de declive, los casos de salmonela atribuidos a las aves de corral estaban aumentando.
Desde 2014, los casos de Salmonella en humanos en la Unión Europea han aumentado en un 3%. De hecho, según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), un tipo -S. Enteritidis- fue la causa de uno de cada seis brotes de enfermedades transmitidas por alimentos en 2016. En este momento, el ECDC y la EFSA no han precisado la causa, pero su informe sí señala que S. Enteritidis, que representa el 59% de todos los casos en 2016, está asociado con el consumo de huevos, productos de huevo y carne de ave. También señala que la Salmonella en los huevos causó el mayor número de casos de brotes. Algunos expertos creen que el aumento puede atribuirse a los brotes en países como Polonia, donde la retirada nacional del uso de formaldehído en los piensos ha provocado una crisis de Salmonella. Después de un período de consulta de casi un mes, que tenía por objeto recoger comentarios sobre el reglamento propuesto para denegar la autorización del formaldehído como aditivo para piensos, la Comisión Europea votó en contra de la reautorización.
Salmonella: Los hechos
Según el ECDC y la EFSA, sólo en 2016 se registraron 94.530 casos de salmonelosis en humanos en la UE. De ellos, el 59% se atribuyeron a S. Enteritidis, un tipo de salmonela que se asocia principalmente con el consumo de huevos, productos de huevo y carne de ave. En este momento, Marta Huga, científica jefe de la EFSA, no puede decir qué está causando el aumento. «Los recientes brotes de S. Enteritidis contribuyeron a un cambio en esta tendencia en los seres humanos y las aves de corral», dijo. «Será crucial que las autoridades competentes en el ámbito de la salud pública y la seguridad alimentaria realicen más investigaciones para comprender las razones de este aumento».
Sin embargo, otros datos del ECDC muestran que los casos de Salmonella aumentaron en un 73% (un incremento del 0,7% al 1,21%) desde 2014, cuando ya no se utiliza formaldehído en los piensos para gallinas ponedoras. Mike Catchpole, científico jefe del ECDC, está preocupado por las cifras. «El aumento que muestran nuestros datos de vigilancia es preocupante y un recordatorio de que tenemos que permanecer vigilantes», dijo. «Incluso en un estado de gran concienciación y con programas nacionales de control de S. Enteritidis en marcha, es necesario continuar con las medidas de gestión de riesgos a nivel de los Estados miembros y de la UE».
Voto de negación del formaldehído
Tras la reclasificación del formaldehído de un biocida a un aditivo para piensos en 2013, la Comisión Europea apoyó la reautorización. Sin embargo, como los Estados miembros de la UE no pudieron llegar a un acuerdo sobre la reautorización, ésta expiró en 2015. En ese momento la Comisión propuso negar la reautorización. Las preocupaciones sobre el uso del formaldehído no están relacionadas con su uso en los piensos en términos de seguridad animal y alimentaria, sino más bien con los riesgos para la salud laboral. En el proyecto de reglamento de la Comisión para denegar la autorización se afirma que las ventajas obtenidas mediante el uso de formaldehído como aditivo para piensos se ven superadas por los posibles riesgos para la salud de quienes manipulan la sustancia. El Comisario Thyssen, en nombre de la Comisión, respondió a las preguntas del Parlamento sobre el tema, afirmando: «El formaldehído está clasificado como carcinógeno» y «sobre la base de esa clasificación, la sustancia entra en el ámbito de aplicación de la Directiva 2004/37/CE relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes carcinógenos o mutágenos en el trabajo». «Por consiguiente», continuó diciendo, «los empleadores están obligados a proteger a los trabajadores de la exposición a esta sustancia de acuerdo con las disposiciones establecidas en esa directiva».
Unos meses más tarde, en otra respuesta, la Sra. Thyssen señaló: «La enmienda prevista no prohibiría ningún uso, incluso médico, del formaldehído. De hecho, la adopción de valores límite de exposición debe considerarse como un instrumento práctico para ayudar a los empleadores a demostrar que cumplen los requisitos generales de la directiva que ya se aplican plenamente a esta sustancia cancerígena». El 21 de noviembre, la Comisión Europea abrió un período de consulta para recabar observaciones sobre su propuesta de reglamento para denegar la autorización del formaldehído como aditivo para piensos. Mientras tanto, varios estados miembros han dejado de utilizar el formaldehído en la alimentación animal. En Polonia, donde las autoridades retiraron tempranamente el apoyo a la autorización, el sector avícola ha estado enfrentando una crisis de Salmonella. Otros países, como Finlandia y el Reino Unido, habían reautorizado temporalmente el uso de formaldehído en los piensos, a la espera de una decisión a nivel de la UE. Hasta ahora no se han encontrado productos sustitutivos del formaldehído.
El caso de Polonia
En medio de la discusión, Polonia se ha enfrentado a lo que parece ser una crisis de Salmonella cada vez más intensa. De hecho, 2017 ha sido el peor año de brotes para el país en una década. Se han notificado miles de casos, cientos de personas han sido hospitalizadas y el país ha visto reducidas sus exportaciones de huevos y productos avícolas. Sin embargo, la crisis no se limita a Polonia. Según una actualización epidemiológica del ECDC publicada en octubre, siete Estados Miembros notificaron 96 casos confirmados y 34 probables nuevos casos relacionados con el brote multinacional de S. Enteritidis. En general, el informe del ECDC muestra que se encontraron 797 casos asociados con este brote. De ellos, 376 fueron confirmados y 291 se consideraron probables.
La investigación que siguió al brote de 2016 identificó como fuente del brote a los huevos procedentes de tres centros de envasado polacos. Después de eso y de la subsiguiente implementación de medidas de control, el número de nuevos casos disminuyó drásticamente. Sin embargo, desde marzo de 2017, el número de nuevos casos notificados aumentó de nuevo, alcanzando un máximo de 38 en mayo. En septiembre se registró un segundo pico de 46 casos. Todos los casos confirmados de brotes pertenecen a dos grupos diferentes de WGS – secuenciación del genoma completo -: Grupo 175 y Grupo 360.
Al 5 de octubre, según el informe de la CEPD, la mayor parte de los 200 casos -155 confirmados y 45 probables- fueron notificados por el Reino Unido (135 confirmados y 3 probables). Sin embargo, el ECDC señala que el Reino Unido es el único país que lleva a cabo «una tipificación de Salmonella rutinaria y cercana a la integral basada en la WGS». Por esta razón, creen
que lo más probable es que el número de casos asociados con el brote se haya subestimado.
En la evaluación que siguió a los brotes, las investigaciones epidemiológicas, microbiológicas, ambientales y de rastreo identificaron los huevos de Polonia como la causa de los brotes de 2016. El ECDC sigue investigando los casos desde marzo de 2017, pero hasta ahora no tiene buena pinta. Según un informe del Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF), el número total de notificaciones del RASFF sobre Salmonella en productos de carne de aves de corral procedentes de Polonia en 2017 es el mismo que el número de notificaciones procedentes de los otros 27 países de la UE combinados.
Jim Bigmore cree que el problema en Polonia es multifactorial. Bigmore es el director general de Hysolv Ltd., un distribuidor mundial del fabricante alemán de biocidas Interhygiene. Bigmore también trabaja a tiempo parcial para IDT Biologika como especialista en vacunas contra la salmonela. En términos de lo que está sucediendo en Polonia, Bigmore cree que el problema subyacente es más complejo que la simple retirada del uso de formaldehído en los piensos. «El año pasado el precio de los huevos fue extremadamente bajo, y esto significa que todos los productores de huevos encuentran maneras de reducir los costos», dijo. «Una de las cosas que pueden hacer es mantener a sus gallinas más tiempo, así que en lugar del período normal de puesta, tendrán un período de puesta más largo». «Esto puede extenderse por 10 a 20 semanas más», continuó. «Este es un cálculo que haces como productor de huevos. Obtienes una caída en la producción, pero esta caída en los ingresos se compensa con el hecho de que no tienes que comprar nuevas aves.»
Bigmore señaló los precios de los huevos del año pasado, que fueron significativamente más bajos que en años anteriores. «Durante 2016, el precio de los huevos fue alrededor de un 10-15% más bajo que en los tres años anteriores», dijo. «Este fue el momento, de mayo a octubre de 2016, en que se reportaron casos de fagotipo 8. Bigmore cree que los brotes también podrían tener algo que ver con las vacunas. «Si quieres prevenir la Salmonella, hay realmente tres caminos para la prevención», dijo. «Hay un buen manejo, hay bioseguridad y hay vacunación».
Bigmore se pregunta si algunos productores optaron por reducir las vacunas. Cuando se usan tres dosis, es más probable que se obtenga una protección cruzada, explicó. «Pero si se usan dos dosis, lo que sucede normalmente es que la duración de la protección es menor y es posible que no se obtenga esta protección cruzada», dijo. «No significa que no lo harás; simplemente no está probado». «Si usas una dosis de la vacuna viva, obtendrás una protección aún más corta», concluyó.
El formaldehído, dijo Bigmore, es un desinfectante extremadamente útil. En pruebas realizadas en el Reino Unido que compararon diferentes desinfectantes usados en la granja, dice que el formaldehído funcionó bien en superficies secas de edificios. También se utiliza en los baños de pies para ayudar a proteger aún más las granjas de los patógenos. «Para el uso en edificios, el formaldehído tiene un uso absolutamente crucial», dijo Bigmore. «Y es que es un segundo desinfectante muy rentable que se utiliza en una granja.»
Normalmente, al primer desinfectante le sigue una aplicación de formaldehído, aplicado en forma de niebla mediante un pulverizador de baja presión. «Si eliminas el formaldehído, entonces realmente estás forzando al granjero a no tener la segunda salvaguardia o estás forzando a usar dos desinfectantes en un edificio», dijo Bigmore. «Esto, por supuesto, aumentará los costos y el uso de la mano de obra.» Por ahora, el registro del formaldehído como producto de higiene veterinaria está en curso, y el producto todavía puede ser utilizado, dijo.
